Почему отчет Мюллера может быть разочарованием для критиков Трампа - Ester Holdings

Почему отчет Мюллера может быть разочарованием для критиков Трампа

ВАШИНГТОН (Рейтер). Подробный 445-страничный доклад Независимого советника Кеннета Старра, опубликованный Палатой представителей США в 1998 году, показал, что президент Билл Клинтон «совершил действия, которые могут стать основанием для импичмента», и проложил путь к неудачной попытке в Конгрессе, чтобы отстранить его от должности.

Но предстоящий доклад Специального советника Роберта Мюллера о результатах его исследования роли России на выборах в США 2016 года может далеко не соответствовать острому и объемному докладу Старра, считают эксперты по правовым вопросам, отчасти из-за ограничений на Мюллера, которых не было, когда Старр подготовил свой отчет.

Старр действовал в соответствии с законом о независимом адвокате, который с тех пор утратил силу. Полномочия Мюллера отличаются от полномочий Старра, и правила Министерства юстиции накладывают на него ограничения, с которыми Старр не сталкивался. Мюллер с мая 2017 года изучил, сговорилась ли кампания Трампа 2016 года с Россией и пытался ли президент незаконно помешать проведению расследования.

Трамп отрицал сговор и препятствия. Россия отрицает вмешательство в выборы.

Вот объяснение некоторых факторов, которые могут ограничивать то, что заканчивается в докладе Мюллера генеральному прокурору США Уильяму Барру, и то, что в конечном итоге может быть обнародовано.

Конгресс позволил закону о независимом адвокате утратить силу частично из-за обеспокоенности некоторых законодателей тем, что Старр превысил свой мандат. Затем в 1999 году министерство юстиции разработало правила для создания должности специального адвоката с определенными ограничениями полномочий.

Существует противоречие между многовековой политикой Министерства юстиции, направленной против общественного обсуждения решений о неприменении уголовных обвинений, и требованием специальных положений о адвокатах, согласно которому Мюллер объясняет, какие уголовные дела он возбудил, а какие отказался возбуждать.

Эта политика может привести к тому, что Мюллер будет краток в своих объяснениях об отклонениях, заявили эксперты по правовым вопросам, и впоследствии Барр может не раскрывать эти части конфиденциального отчета. Политика Департамента, представленная в меморандуме эры Никсона 1973 года и подтвержденная в меморандуме эры Клинтона 2000 года, заключается в том, что действующий президент не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Некоторые юристы утверждают, что эта политика в сочетании с практикой, в целом не объясняющей решений о том, чтобы не преследовать кого-либо, ограничивает то, что Мюллер может добавить в доклад о поведении Трампа. Другие адвокаты заявили, что Яворский, у которого была аналогичная роль, создал прецедент, согласно которому Мюллер мог бы вынести дело об отстранении Трампа от должности путем импичмента, как это сделал Старр с Клинтоном в 1998 году.

Аналитическая рассылка

Аналитическая рассылка
Подпишись на аналитическую рассылку, чтобы быть в курсе актуальных событий!


Вы с украины?